米空軍の輸送機
アメリカ空軍の輸送力はとてつもないものがあります。これは第2次大戦のときからで、その物量作戦に日本もドイツも敗れたといっても過言ではないように思います。今のイラクも相当の物資が運び込まれ、兵士は本国と変わらない生活を送っています。
その物資を運ぶ輸送機で最大なのが上の写真のC-5です。ほぼB747と同じ大きさがあります。前も後ろも開きます。私も航空祭で前から後ろへ通り抜けたことがあります。B747と似ているのは、実は空軍が大型戦略輸送機の開発を提案したときに、ボーイングとロッキードが応募しました。結局ロッキード案が採用されC-5となったのですが、ボーイングはその設計を生かし旅客機を作ったのです。それがB747です。当時はこんな大型機は売れないと言われたそうですが、今では各航空会社の顔となっています。
アメリカ空軍の本当の主力輸送機は上の写真のC-17です。C-5より小さいですが物資はかなり積めますし、短い滑走路や舗装されていない滑走路でも離着陸が可能となっています。機数もC-5よりもかなり多く作られています。使い勝手がいい輸送機といえるでしょう。最新鋭の輸送機です。私は航空自衛隊でも5機くらい買って、PKOなどに備えたらいいのではと思っています。
次は航空自衛隊も使用しているC-130です。古い機体設計ですが、これほど便利な機体が他に無いため、現在も現役で進化し続けています。この輸送機は戦術輸送機と呼ばれており、いかなるところへも行けるよう工夫されています。C-5が戦略輸送機と呼ばれ、長距離飛行が可能ですが、整備された飛行場へしか降りられないのとはまったく違う性質を持っています。ですので、C-5やC-17がある程度整備された飛行場に物資を届けて、そこから小分けしてC-130が最前線へ運ぶという形になります。航空自衛隊も現在その役割を担っています。
(Highslide JS使用 Clickで800pxに拡大されます）
「Military」カテゴリの記事
- 無人巡視艇(2007.12.28)
- ロシア版GSP本格運用を開始(2007.12.27)
- 米空軍F-15、検査は長期化(2007.12.25)
- 北欧2カ国はF-35を採用？(2007.12.24)
- 日本のミサイル防衛（MD)(2007.12.20)
Hatena Bookmark
del.icio.us
Nifty Clip
Yahoo! Bookmark
livdoor Clip
Google Bookmark
その他
Comments
こんにちは。
凄いですね！C-5はめっちゃでっかいですね！やっぱりアメリカだと感じます。
C-130は古くても使用されるメリットが凄くあったんですね。
このような話題は好きですね～。ぽちっとな！
Posted by: 一緒に夜空眺めよう | Jul 08, 2007 at 15:31
なるほど、輸送機大、中、小という感じですね。
戦略より戦術のほうが、前線に近いわけですね。
Posted by: 模糊 | Jul 08, 2007 at 17:57
舗装していない滑走路でも離着陸できるのはすごいです。
まさに軍事用という感じですね。
Posted by: torotorotorori | Jul 08, 2007 at 20:04
こんにちは。
C-5 はカッコイイですね。
今の旅客機にこのデザインを使ってもいいような感じです。
ちょっと角ばった飛行機もいいと思います。
飛行機もデカければ良いって訳じゃないんですね。
滑走路とかの問題もあるんですね。
飛行機も適材適所なんですね。
じゃ無ければ世界中の飛行機がエアバスのA380だらけになっちゃいますね。
(^o^;)
Posted by: 100-400IS | Jul 08, 2007 at 23:59
★★一緒に夜空眺めようさん★★
こんばんは。
C-5はさすがにでっかいです。超大国アメリカって感じがしますね。
でもこれより大きな輸送機をソ連は持ってました。アントノフというやつです。
アメリカの上を行きたがりましたからね、当時のソ連は。
C-130は20年くらい前に新型機に取り替えようと試験機まで作ったのですが、費用対効果の面で、C-130の方が優れているので中止となりました。
今では外見はこの形ですが中身はハイテク装備です。
基本設計が優れていたのと、安いのでしょうね。
Posted by: NIMITZ→夜空さん | Jul 09, 2007 at 00:50
★★模糊さん★★
こんばんは。
大、中、小とそろえることが出来るのも、アメリカの軍事力の凄さですね。
輸送機などは後回しになりがちですからね。
戦略は敵の国家を破壊することで、戦術は前線で戦うことでしょうか。
輸送機は直でこれには当てはまらないのですが・・・。
輸送機は戦いませんからね。
Posted by: NIMITZ→模糊さん | Jul 09, 2007 at 00:58
★★torotorotororiさん★★
こんばんは。
C-5は滑走路が無いと着陸できないようですが、C-17とC-130は平野なら舗装されていなくてもOKです。
特に小さいC-130は優れているようです。
エンジンが旅客機と違い上のほうについているのも、荒地での離着陸でエンジンが異物を吸い込むのを減らすためだと聞きました。
Posted by: NIMITZ→tororiさん | Jul 09, 2007 at 01:03
★★100-400IS師匠★★
こんばんは。
C-5を旅客機にするとA380も真っ青なものが出来上がりそうですね。
ただC-5は2階建てにはなっていないので、そこをどうするか・・・。
かなりB747に似ていると思います。基本コンセプトが一緒でしたから。
C-5だと、バグダットへは行けますが、その先の地方の拠点まで行けませんからね。ここでC-130の出番となるわけですね。
大は小を兼ねるといいますが、燃料の無駄とか考えますと、適材適所になるんでしょうね。軍隊は燃費は気にしないところですが、民間はそうは行きません。
Posted by: NIMITZ→100-400ISさん | Jul 09, 2007 at 01:13
こんばんは。
この輸送機はほんとにジャンボサイズですね。たくさんの物資が運べそうです。
こちらの空港では貨物専用機をよく見かけるのですが、B747の貨物機も多いです。FedExの専用機もあるくらいなので、通常の貨物の方が多いのでしょうが、イラク駐留米軍もあれだけの人数がいれば、このくらいの輸送機が必要なんでしょうね。
Posted by: まつきんサンバ | Jul 09, 2007 at 02:34
★★まつきんサンバさん★★
こんにちは。
C-5はB747よりも若干大きいようです。ほとんど似ていますけどね。
B747は貨物機にもなるように操縦席が2階にあり、前が開くように出来ていますからね。日本も成田へ行けばFedExとかの貨物専用機を見ることができるんでしょうね。JAL CARGOは燃費を良くするために塗装をしないそうです。ピカピカ。
今、イラクへは15万人のアメリカ兵が行っているので、C-5やC-17は本土とクエートを結ぶ便で大変だと思います。航空自衛隊の貢献は助かっているのではないでしょうか。
Posted by: NIMITZ→まつきんさん | Jul 09, 2007 at 11:42